Der ein oder andere wird diese Maschine schon in den Medien entdeckt haben. Ich gebe zu: beim ersten Ansehen des Videos war ich sehr beeindruckt. „Wow“, dachte ich, „zu was der menschliche Geist fähig ist.“ Je häufiger ich es mir ansehe, umso mehr Zweifel habe ich, ob dieser Gigantismus (oder ist es Gigantomanie) wirklich der richtige Weg ist. Klar ist doch, dass sich der „normale“ Landwirt solche Technik nicht leisten kann. Diese Maschine wurde für Regionen und Unternehmer in der Welt gebaut, die über – für uns unfassbar – große Felder verfügen. Es mag sein, dass das die Zukunft ist. Meine (Zukunft) ist es nicht. Oder bin ich zu alt und zu konservativ? Wie steht ihr zu solcher Technik? Bildquelle: © NEXAT GmbH Klickt mal hier auf den nachfolgenden Link: Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Standard. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf den Button unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden. Inhalt entsperren Erforderlichen Service akzeptieren und Inhalte entsperren Weitere Informationen   Hier ein weiteres Video und …

Für ein Unternehmen arbeiten und gleichzeitig an der Hochschule lehren? Ist das gut oder doch eher nicht? Hier ein Interview mit jemandem, der es praktiziert. https://www.bbw-hochschule.de/interview/tilman-eichstaedt.html Es hat positive aber auch negative Aspekte. Wie seht ihr das? Ich „kenne“ Tilman Eichstaedt von Twitter, wo er aber seine Identität nicht preisgibt.

Dieses Buch muss ich mir kaufen. Warum? Wegen des nachfolgenden Satzes: „Und was um Himmels Willen ist so attraktiv am Konzept des Leithammels, der uns das Denken abnimmt, oder des Influencers, der uns den einzig wahren Weg zeigt?“ Ich will doch mal erfolgreicher Influencer werden… (Ironie aus) https://shop.falter.at/detail/9783218012881/dummheit?ref=785&gclid=EAIaIQobChMIqvqC-cud9AIVI4xoCR2umACQEAQYAiABEgLktfD_BwE  

Heute mal was ganz Privates: Gestern haben wir den Geburtstag meiner Mutter, die mit im Haus wohnt, gefeiert (was man so in Corona-Zeiten feiern nennt) Sie ist gestern 99 Jahre alt geworden und hat somit das hundertste Jahr ihres Lebens begonnen. Warum ich das schreibe? Gestern hat sie wieder von ihrem Leben erzählt. Dazu bietet ein solcher Geburtstag auch Anlass. Von ihrer Jugend, die vor allem vom Krieg geprägt wurde. Von den drei Brüdern, die in Russland geblieben sind. Von ihrer Schwester, die am letzten Kriegstag von einer Granate getötet wurde, als sie auf dem Hof jemandem Kartoffeln verkauft hat. Von der Zeit, als sie unseren Vater kennenlernte und den Hof entwickelte. Wie alles mit einem Lanz-Alldog mit 18 PS (stimmt das?) begonnen hat. Wie wir Kinder geboren wurden und sie als Hauswirtschaftslehrerin vier junge Mädchen ausgebildet hat. Ich habe zwei davon vor wenigen Monaten bei einem Vortrag vor Landfrauen wiedergetroffen. Sie hat von ihren Reisen erzählt, die sie mit 80 Jahren begonnen hat: Tansania, Nepal, Kambodscha und schließlich, mit 89 Jahren, nach China. Zwischendurch …

Im ersten Teil ging es um die Ernährung, jetzt soll es um Fakten zum Klima gehen. In der Grafik im Titel werden Weltbevölkerung und CO2-Emissionen gemeinsam dargestellt. Wie nicht anders zu erwarten, steigen mit wachsender Weltbevölkerung auch die CO2-Emissionen. Dividiert man die Emissionen durch die Weltbevölkerung so ergibt sich seit 1960 ein relativ gleicher Wert an Emissionen pro Kopf. (orange Linie unten) Steigende CO2-Emissionen haben auch steigende steigende CO2-Gehalte in der Atmosphäre zur Folge. Dies zeigt die nachfolgende Grafik.  Der Anstieg ist linear und steigt pro Jahrzehnt um rund 20 ppm, scheint sich aber in den letzten Jahren zu beschleunigen. Klimaveränderungen hat es in den letzten Jahrmillionen zwar immer gegeben, allerdings ist die Geschwindigkeit, mit der die Erwärmung des Planeten zunimmt, so schnell, dass eine rasche Anpassungen in der Landwirtschaft notwendig sind, um mit der steigenden Nachfrage nach Lebensmitteln mithalten zu können. Der IPCC-Bericht redet in diesem Zusammenhang von einer „nachhaltigen Intensivierung“:   SRCCL-SPM_de_barrierefrei Die in der Farm-to-Fork-Strategie geplante Extensivierung der gesamten europäischen Landwirtschaft erscheint mir der falsche Weg, weil er dazu führt, dass Lebensmittel aus …

Weihnachtszeit – Spendenzeit. Wahrscheinlich sind bei euch in den vergangenen Tagen auch wieder viele Briefe mit Bitte um Spenden im Briefkasten gelandet. Aktuell hat die Zeitschrift „Test“ die verschiedenen Tierschutz-Organisationen unter die Lupe genommen. https://www.test.de/Spenden-fuer-den-Tierschutz-Ein-Herz-fuer-Tiere-5826160-5826163/ Die Recherche hat ergeben, dass von 38 angefragten Organisationen 15 nicht geantwortet haben. Von den bewerteten Organsisationen fielen einige mit sehr hohen Werbe- und Verwaltungskosten auf. Beispiele: Provieh 32%, Animals Angels 40%, Vier Pfoten 45% (von rund 35 Mio. € Ausgaben!) Bei der Transparenz sieht es bei einigen der Organisationen auch nicht zum Besten aus. „Test“ schreibt: „Es hat sich gezeigt, dass die Entscheidung, Geld für den Tier­schutz, etwa das örtliche Tierheim, den Arten­schutz oder die Abschaffung von Tierquälerei zu geben, weniger mit dem Herzen, sondern vor allem mit dem Verstand gefällt werden muss.“ Zur Info: ab 1.1.2022 gilt die neue Tierschutz-Hundeverordnung… https://www.agrarheute.com/land-leben/neue-tierschutz-hundeverordnung-gilt-ab-112022-fuer-hofhunde-588584?utm_campaign=ah-mo-fr-nl&utm_source=ah-nl&utm_medium=newsletter-link&utm_term=2021-12-17    

Haben Sie schon mal was von Präzisionsfermentation (PF) gehört? Ich nicht. Es geht um die Technologie, mit der man u.a. Milch ohne Kühe herstellen kann. https://f3.de/future/die-disruption-der-kuh-1479.html Die Autorin ist nicht irgendwer, sondern hat, wenn man die Vita liest, Expertise: https://www.hs-osnabrueck.de/prof-dr-karin-schnitker/ Neben dem Haferdrink gibt es jetzt also auch Konkurrenz aus dem Labor, bzw. der Fabrik. Oder doch nicht? Meine Frage: hat die Präzisionsfermentation das Zeug zur disruptiven Technologie?

Die Entwicklung von Insektenpopulationen ist eine komplizierte Angelegenheit. Zum einen, weil es sich um ausgesprochen kleine Tiere handelt, zum anderen, weil es verhältnismäßig wenige Spezialisten gibt, die sich dieses Themas angenommen haben. So kommt es dazu, dass in der Diskussion oft subjektive Wahrnehmungen wie „früher musste ich häufiger die Windschutzscheibe reinigen“ den Verlauf bestimmen. Daher ist es sehr zu begrüssen, dass das Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft (MUNLV) in NRW eine wissenschaftliche Studie in Auftrag gegeben hat, in der das vorhandene Wissen und die belastbaren Ergebnisse (Reviews) zusammengetragen wurden. Ich habe einige ausgewählte Erkenntnisse, die ich für bemerkenswert halte, einmal zusammengefasst. Es lohnt sich, die gesamte Studie zu lesen. Literaturstudie zum Insektenrückgang Im Agrarland ist es im Verlauf der letzten Jahrzehnten zu Nutzungsänderungen und -intensivierungen gekommen. Das hatte Auswirkungen auf die Pflanzenartengemeinschaften, vor allem konkurrenzschwache Pflanzenarten sind zurückgegangen. Die auf diese Pflanzenarten spezialisierten Insekten sind folglich zurückgegangen, allerdings gibt es Insektenarten, die  von den veränderten Pflanzenartengemeinschaften profitieren und als Gewinner aus dieser Entwicklung hervorgehen. Die Studie schreibt aber „dass der gegenwärtige Kenntnisstand noch nicht ausreicht, …

Sven Giegold (B90/Grüne) war immer für kernige Aussagen bekannt. Seit ein paar Tagen ist er als Staatssekretär (Wirtschaft) in Amt und Würden und möchte nun das EU-Naturschutzrecht entschärfen, damit die Erneuerbaren Energien in Form von Windkraftanlagen schneller vorankommt. Zitat: „Sobald ein Rotmilan in einem Planungsgebiet auftaucht, kann dort im Prinzip nicht mehr gebaut werden“. Deshalb plädiert er bei den europäischen FFH-Richtlinien für die Umstellung von Individuenschutz zum Populationsschutz. Seine Aussage: „Es geht im Naturschutz ja eigentlich um den Bestand und nicht zwingend um das einzelne Tier.“ Von der Logik her müsste das dann eigentlich auch für den Wolf gelten. https://www.rnd.de/politik/giegold-will-fuer-mehr-ausbautempo-bei-erneuerbaren-eu-naturschutzrecht-entschaerfen-WXA4PM3P2REALCX6BZKUKJZMXQ.html Mit dieser Forderung stößt er jedoch auf Gegenwehr der Naturschützer. Sowohl NABU-Präsident Krüger als auch BUND-Vorsitzender Bandt äußern sich ablehnend. https://www.rnd.de/politik/eu-naturschutz-lockern-umweltverbaende-reagieren-empoert-auf-giegold-vorstoss-XB5Y7QXWRZE7FOO6RQ22XGTPWE.html https://www.bund.net/themen/aktuelles/detail-aktuelles/news/kommentar-naturschutz-nicht-gegen-erneuerbare-energien-ausspielen-bund-kritisiert-giegold-fuer-aeusserungen-zur-planungsbeschleunigung/ Doch auch das – ebenfalls grün geführte – Umweltministerium sieht die Aussagen von Giegold kritisch. Da scheinen sich zwei Grüne nicht besonders grün zu sein…. 🙂 Es gibt Klärungsbedarf: Klima oder Naturschutz? Ein klassischer Zielkonflikt. Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Standard. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf den Button …

Die wachsende Weltbevölkerung hat Einfluß auf viele Faktoren, auf die ich in mehreren Teilen eingehen möchte. Beginnen möchte ich mit der Ernährung. In der Grafik werden Weltbevölkerung (in Mrd.) und die Getreideproduktion (in Mrd t) gemeinsam dargestellt. Einer Bevölkerung von rund 3 Mrd. standen in 1960 rund 0,9 Mrd. t Getreide (incl. Mais und Reis) zur Verfügung, was einer Menge von rund 0,29 t pro Kopf und Weltbürger entspricht. Im Jahr 2018 standen den rund 7,6 Mrd. Menschen eine Erntemenge von knapp 2,96 Mrd. t zur Verfügung, was einer Menge von 0,39 t pro Kopf und Erdenbürger entspricht. Rechnet man mit den Zahlen von 2018 weiter und nimmt bei der Weltbevölkerung ein mittleres Wachstums-Modell an, so soll es in 2050 etwas 9,08 Mrd Menschen geben. Soll diese Bevölkerung die gleiche Menge Getreide pro Kopf erhalten, so sind dafür 3,5 Mrd t Getreide notwendig. Das sind 500 Mio t mehr als 2018, und das in nur 30 Jahren. Doch auch schon in 2030 sind rund 250 Mio t zusätzlich notwendig, um die dann 8,2 Mio Menschen …