Mit dieser Frage setzt sich ein Artikel aus dem „Tagesspiegel“ auseinander. Die Aussage von Prof. Petersen dürfte manch einen zum Widerspruch reizen: „Wenn wir auf Glyphosat verzichten müssen, werden die Ackerbauverfahren nicht umweltfreundlicher, im Gegenteil“. Jedenfalls sind die alternativen Möglichkeiten, wie zum Beispiel der Einsatz des Pfluges, auch nicht ohne Folgen. Aber lest selbst und kommentiert dann. https://www.tagesspiegel.de/wissen/glyphosat-in-der-landwirtschaft-streit-um-den-komplett-ausstieg/22732472.html Euer Bauer Willi

Auf der Suche nach Quellen, die ein Vogelsterben belegen, habe ich folgende Daten für die USA gefunden: Number of birds killed per year in the US, by cause of death: (Zahl der getöteten Vögel pro Jahr in den USA, nach Todesursache) 2.407.000.000: cats (Katzen) 599.000.000: buildings (Gebäude, gemeint sind Glasflächen) 199,600,000: cars (Autos) 22,800,000: power lines (Hochspannungsleitungen) 6,581,945: communication towers (Kommunikations-Türme, gemeint ist wohl Mobilfunk) 573,093: wind turbines (Windkraftanlagen) Source: Loss, Will, and Marra, 2015. https://twitter.com/lostanlen/status/995327892216270848/photo/1 Die Grafik liefert auch Daten für Kanada. Dort ist auch der Einfluss von Agrarchemikalien wiedergegeben. Aber bitte beachten: Die Grafik ist logarithmisch aufgebaut, jede Einheit bedeutet eine Verzehnfachung (ähnlich der Richter-Skala bei Erdbeben). Wer belastbare Daten zu Deutschland oder Europa hat, möge diese bitte in die Kommentare schreiben.  Ich habe einiges zu Windrädern gefunden, aber nichts Verwertbares zu Katzen. Erwähnt werden sollte auch noch das in Südeuropa übliche Fangen von Vögeln mittels Netzen. https://www.n-tv.de/wissen/Rotkehlchen-als-teure-Delikatesse-article19806189.html Das Vogelsterben ist offensichtlich nicht mono-faktoriell. Der nach den Krefelder Studien beobachtete Rückgang der Masse (=Gewicht) von Fluginsekten könnte ein Grund sein.  Es wäre hilfreich, …

Das ist die Kurzform eines Kommentares in der ZEIT, der sich mit dem „Nitrat-Urteil“ des Europäischen Gerichtshofes befasst. Man kann trefflich über die fachlichen Aussagen streiten, aber mit der Überschrift hat er schon recht. Wenn wir seitens des Berufsstandes immer nur auf vermeintliche „Angriffe“ reagieren, die berühmten „schwarzen Schafe“ bemühen und keine eigenen Vorschläge machen, werden wir in der Gesellschaft immer mehr an Ansehen verlieren. https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-06/nitrat-urteil-eugh-grenzwerte-trinkwasser/komplettansicht Und wer sich für „Volkes Stimme“ interessiert, kann ja mal die über 200 Kommentare studieren.

Ein Gastbeitrag von Paul, der nachdenklich macht. Was wird eigentlich aus den Höfen? Wir hatten am vergangenen Wochenende unser traditionelles Nachbarfest in unserer Nachbarschaft. Unsere Nachbarschaft besteht aus sechzehn landwirtschaftlichen Hofstellen, die aber nicht mehr alle bewirtschaftet werden. Von den ehemals sechszehn Betrieben werden zurzeit noch drei landwirtschaftlich genutzt. Die restlichen dreizehn Betriebe wurden über die Jahre im Rahmen des Generationswechsels aufgegeben. Es handelte sich dabei teilweise um kleine Gemischtbetriebe mit 10-15 ha LF und einigen Kühen und Schweinen, teilweise aber auch um fürstliche oder kirchliche Höfe. Die Flächen dieser fürstlichen oder kirchlichen Höfe werden dann an andere Fürsten- oder Kirchenhöfe weitergegeben. Wenn es in anderen Bereichen der Wirtschaft Möglichkeiten gab, seine Brötchen zu verdienen, dann wurden sie, meist im Generationswechsel, genutzt. Die jüngere Generation in unserer Nachbarschaft hat sich ordentlich entwickelt. Wir haben darunter einen Geschäftsführer, verschiedene Industriemeister und Ingenieure. Ehrlich gesagt, stehen diese Leute häufig besser da, als die drei Landwirte, die noch ihre Betriebe bewirtschaften. Einer dieser drei Betriebe wird von einem Landwirt bewirtschaftet, der Anfang des Jahres seinen Flächenbestand soweit verringert …