• Die Ökonomen des marktliberalen Kronberger Kreises plädieren für einen grundlegenden Kurswechsel in der Agrarpolitik: Die Subventionen für die Landwirtschaft sollten „allesamt“ abgeschafft werden, beginnend mit den Förderprogrammen von Bund und Ländern. Auf europäischer Ebene biete die Neuordnung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) ab dem Jahr 2028 die Gelegenheit, die Zahlungen der EU auslaufen zu lassen. 

Mir ist nicht klar, was mit kartellrechtlichen Sonderregelungen gemeint ist. Weniger Kontrollen und weniger Bürokratie wären aus meiner Sicht allerdings wünschenswert. Aber auf „weniger Bürokratie“ warten wir ja alle schon lange.

Und ja, ich persönlich würde gerne vom Verkauf meiner Produkte leben und nicht von Steuergeldern. Das würde aber bedeuten, dass ich für meine Produkte mehr erlöse und Lebensmittel so für den Steuerzahler teurer werden. Subventionen sorgen nämlich für billige Lebensmittel. Das Geld ist also so oder so weg. Wie sich teure Lebensmittel auf die Stimmung im Land auswirkt können wir uns gerade in Frankreich ansehen. 

• Wie groß der Reformbedarf sei, sehe man daran, dass sich die Agrarsubventionen auf mehr als zehn Milliarden Euro jährlich summierten.

Absolute Zahlen sollen beeindrucken, bedeuten aber erst einmal nichts. Das ist lediglich Stimmungsmache. Der Betrag gilt für Deutschland. Wieder ein Beleg, dass die Professoren nur für die Bundesrepublik reden.

• Direktzahlungen und Zuschüsse hätten in den vergangenen fünf Wirtschaftsjahren durchschnittlich 42 Prozent des landwirtschaftlichen Einkommens entsprochen.

Dass das so ist, bedeutet doch, dass die Gewinnsituation in der Landwirtschaft extrem gering ist, denn sonst hätten die Subventionen nicht einen so hohen Anteil am Einkommen. Übrigens werden die Zahlungen ja auch versteuert und somit kommt ein Teil wieder zurück in die Staatskasse.

• Die Landwirtschaft trage jedoch weniger als ein Prozent zur gesamtwirtschaftlichen Wertschöpfung Deutschlands bei, heißt es in der Studie. 

Diesen Satz empfinde ich als zynisch. Wir produzieren preiswerte Lebensmittel, müssen – im Gegensatz zu Lebensmitteleinzelhandel – auf hohe Gewinne verzichten und bekommen dann genau das als „geringe gesamtwirtschaftliche Wertschöpfung“ aufs  Brot geschmiert. Danke für den Tritt in den Allerwertesten.

• Erschwerend komme hinzu, dass die „subventionsverwöhnte Interessenvertretung der Landwirte“ eines der größten Hemmnisse für Freihandelsabkommen sei – zum Schaden für die europäische Industrie und die Verbraucher. Deren Interessen würden geopfert, um die wirtschaftlich wenig konkurrenzfähige und ökonomisch unbedeutende Landwirtschaft zu protegieren, beklagen die Ökonomen. 

Wenn die Landwirtschaft (deutsche oder europäische?) wenig konkurrenzfähig und ökonomisch unbedeutend ist, dann ist die logische Konsequenz, dass wir die Landwirtschaft abwickeln sollten. So wie die Textilindustrie, die Stahlindustrie, die Solarindustrie und andere Branchen auch abgewickelt wurden. Die waren ja auch nicht konkurrenzfähig.

• Für die Ernährungssicherung brauche es die Subventionen nicht. Notfallreserven für Katastrophenfälle ließen sich ohne subventionierte Produktion und im Grunde sogar vollkommen ohne heimische Produktion anlegen, schreiben die Wissenschaftler.

Prima. Dann beenden wir doch die deutsche Landwirtschaft und holen uns die Lebensmittel aus dem Ausland. Und wir Landwirte gehen dann zur Agentur für Arbeit und holen uns dort die Grundsicherung ab. Das wird bestimmt billiger (Ironie off)

• Auch den Schutz von Umwelt, Natur und Kulturlandschaft lassen die Ökonomen nicht gelten. Vielmehr sei es so, dass die Landwirtschaft in gewissem Maße Natur und Klima belaste, etwa durch den Ausstoß von Treibhausgasen in der Viehhaltung. 

Tja, die Viehhaltung stößt Treibhausgase aus. Und zwar genau so viel, wie durch das Futter – also die Pflanzen – in die Viecher hineingekommen ist. Es ist ein Kreislauf. Das sollte ein Ökonom, der sich über Landwirtschaft äußert (fast hätte ich „schwadroniert“ geschrieben) eigentlich wissen.

Sie wollen wissen, ob die Ideen der Ökonomen Aussicht auf Realisierung haben? Ich denke schon, denn die derzeitige Bundesregierung will ja den EU-Haushalt drastisch kürzen und wird dabei auch vor der Landwirtschaft nicht Halt machen. Das ist jedenfalls meine persönliche Meinung.